( Collapse )

"Россия 24" , идите в ж#пу", - протестующие в Армении очень ярко выразили свое негодование российскими СМИ и кремлевской пропагандой.


( Collapse )

.
Классический пример рашкованского тролля - вся лента забита подобной хуетой от имени украинцев.




Кремлевские тролли уже и по-украински стараются писать, а этот по старинке, на родном русском.

А вот с армянами у троллей напряг - хер они язык выучат...

О том, почему после Майдана в Украине не произошло серьезных перемен, усталости Европы от нашей страны, в чем сила Владимира Путина, зачем ему война и многом другом в интервью корреспонденту "Апострофа" ЯНЕ СЕДОВОЙ рассказал журналист, ведущий программы "Черное зеркало" ЕВГЕНИЙ КИСЕЛЕВ.

Кабинет Евгения Киселева, в котором мы беседуем, выглядит по-спартански: пустые полки шкафа у двери, на которых можно заметить одну случайно, по его же словам, оказавшуюся тут книгу, в углу комнаты — принтер, стол напротив окна и кожаное кресло кремового цвета; на столе, кроме монитора, — набор стандартных канцелярских предметов. Взгляд ни на чем не останавливается — тут нет ничего, что могло бы охарактеризовать хозяина кабинета. На замечание, что обстановка довольно аскетичная, Евгений Киселев отвечает: "А зачем что-нибудь еще? Главное, чтобы были стол и компьютер. Чем меньше предметов в комнате — тем меньше отвлекающих факторов". Он добавляет: раньше, как и многие, создавал свое индивидуальное пространство, наполняя его какими-то личными предметами, теперь он этого не делает, считая пустой тратой времени.

Евгений Киселев отказывается комментировать недавние публичные заявления Дмитрия Фирташа, ссылаясь на корпоративную этику, и при этом признается, что от поведения многих украинских государственных мужей, регулярно рапортующих на Западе о своих достижениях, его берет оторопь, ведь на улицах ничего не изменилось, а во многом стало хуже. Он с сожалением констатирует, что власть так и не научилась коммуницировать с гражданами, говорит о будущем Крыма, вспоминая прибалтийские государства, которые несколько десятилетий шли от момента аннексии к независимости от Советского Союза. Господин Киселев считает, что к российским оппозиционерам, пока не готовым безапелляционно говорить о возвращении полуострова Украине без всяких условий, надо относиться снисходительно, и верит в то, что примером реформ в стране вполне может стать новоиспеченный украинский чиновник Михаил Саакашвили.

— Вы уже долгое время работаете в Украине, за это время наверняка хорошо изучили наш политикум. В чем, по вашему мнению, его основное отличие от российского?

— Повышенная безответственность, и, прежде всего, за свои слова. В России политик лишнее слово боится проронить, что тоже не есть хорошо. Российский политик все больше молчит, а если и говорит — то редко, но метко. Но не потому, что он более ответственный, скорее, он больше напуган, ведь, если что, Владимир Владимирович Путин рассердится, и тогда головы не сносить. И отставка — самый лучший исход. А ведь может быть и уголовное дело, и мера пресечения — арест, и без всяких интеллигентских мерехлюндий, а, как говорится, в наручники — и в Лефортово, или в Матросскую Тишину, кому как повезет.

— Наши, выходит, никого и ничего не боятся?

— Они, скорее, боятся расстаться с кормушкой. Как только кто-то припадает к такой кормушке — так сразу начинает отчаянно бояться с ней расстаться. Но просто припадание к кормушке и отлучение от нее находятся, увы, не в руках избирателя. Народ ведь не может каждый день на Майдан выходить. Майданы раз в 10 лет случаются, как мы выяснили. А в остальное время это зависит не от мнения избирателей, и даже не от общественного мнения, и не от прессы и от того, что говорится на ток-шоу, а от неких договоренностей, зачастую закулисных, между очень немногими политиками-тяжеловесами и разного рода крупными бизнесменами, которых по традиции принято называть олигархами. Хотя далеко не все они — олигархи. Олигарх — это тот, у кого и власть, и собственность в одних руках. Взять вот, например, Пинчука Виктора Михайловича. Ну какой же он олигарх? Пусть он на меня не обижается, но он — просто очень богатый человек, у которого есть политические связи, контакты, некоторое влияние, но реальных рычагов власти он сегодня не имеет. Раньше это было, но прошло.

— Несмотря на наличие телеканалов?

— Обладание телеканалами не является признаком олигархии. Олигархия — это власть денег. Соответственно, люди, обладающие огромными состояниями, одновременно занимают те или иные высокие посты (в государстве, правительстве, в той или иной ветви власти и получают непосредственно в свои руки те или иные рычаги власти и начинают ними активно пользоваться). А средства массовой информации всегда кому-то принадлежат. Вот смотрите — в России государство все себе забрало. Вы так хотите? У всех отнять и все поделить? Я за то, чтобы телеканалы принадлежали частным собственникам, потому что когда так было в России, тогда была свобода прессы. А как только государство подобрало все каналы под себя, свобода прессы закончилась. И свобода вообще закончилась. Поэтому я за то, чтобы украинские СМИ оставались у их нынешних собственников, и чтобы никто, не дай Бог, не попытался устроить передел медиарынка. Это путь к авторитаризму.

— За то время, которое прошло после Майдана, по вашему мнению, люди изменились как-то? Ведущие спикеры, с которыми вы общаетесь, поменялись?

— Не люблю словосочетание "ведущие спикеры", честно говоря. Кто их назначил ведущими? Знаете, я в своей передаче каждую пятницу хотел бы видеть Петра Алексеевича Порошенко, или Арсения Петровича Яценюка, или еще каких-то ярких политиков первой величины, чтобы они у меня из студии не вылезали. Но проблема в том, что у них обычно другие планы на пятничный вечер (смеется). Порошенко вообще не ходит на ток-шоу с тех пор, как стал президентом. У него другой формат общения с прессой. Премьер-министр, по-моему, однажды к Шустеру ходил, но теперь и он придерживается другого формата. Как говорится своя рука — владыка, хочет — имеет право. Но, тем не менее, есть и много других интересных и ярких персонажей, которых я теоретически хотел бы видеть у себя в студии. Увы, они не всегда приходят.

Понимаете в чем дело, я думаю, что не открою здесь большого секрета: представители правительства, Администрации президента, как правило, не готовы по собственному усмотрению выступать перед прессой. Всякое выступление в СМИ высокопоставленного чиновника или сотрудника АП, конечно же, согласовывается с руководством. А руководство далеко не всегда заинтересовано в том, чтобы кто-то шел на ту или иную телевизионную программу, или просто давал, как я вам сейчас, интервью. Поэтому не я решаю, увы. Я могу решить, кого приглашать из журналистов, политических экспертов, экономистов, гражданских активистов, людей, которые не связаны номенклатурными, писаными и неписаными правилами, аппаратными и корпоративными нормами, а вот такие — самостоятельные, независимые, "одинокие стрелки".

Вот тут вы или кто-то другой можете предъявлять мне претензии, почему я приглашаю одного журналиста, а не другого. Один мне кажется серьезным, а другой — несерьезным, один — дешевым скандалистом, а другой — действительно принципиальным человеком, с позицией, которая идет от ясного и четкого понимания ситуации в стране и мире. А так называемых политиков — присылают. Я хочу позвать, предположим, депутата N, а мне говорят — нет, депутат N к вам не придет, потому что фракция считает, что депутат N, в которой он состоит, не должен говорить от ее имени, а делать это будет кто-то другой. Поэтому, как правило, люди у меня в студии, представляющие "Батькивщину", "Блок Петра Порошенко", "Народный фронт" и далее по списку — просто делегированы руководством соответствующей фракции. Насколько я знаю, в некоторых фракциях даже существуют своеобразные дежурства. Тот же самый депутат N в эту пятницу идет к Киселеву, в следующую пятницу — к Шустеру, а потом через две пятницы на понедельник — к Куликову на ICTV, чтобы ротация была.

— Как часто приходится идти на такие компромиссы и соглашаться на "дежурных" спикеров?

— Если я скажу: "Нет, давайте мне Пупкина!", то ко мне не придет никто. Наверное, в каком-то роде это и, правда, можно назвать компромиссом. Но в моем понимании компромисс — это когда я отступаю от каких-то базовых ценностей, которые я исповедую. А так, какая мне разница, кто будет озвучивать позицию партии, фракции? Лишь бы пришли и озвучили.

Продолжение интервью - http://apostrophe.com.ua/article/politics/2015-06-25/evgeniy-kiselev-putinu-nasovetovali-chto-donbass-upadet-k-ego-nogam/1867

.
23 июня в аэропорту Симферополя пассажирский самолет совершил аварийную посадку сразу после взлета из-за проблем с двигателем.

На снимках видно, как у взлетающего пассажирского самолета вначале отваливается часть от правого двигателя, а затем из двигателя вырывается пламя.

Когда пилоты лайнера обнаружили неисправность воздушного судна, было принято решение выработать топливо и вернуться обратно. Через некоторое время самолет совершил посадку в аэропорту Симферополя.

"Украина - это последняя авантюра России. Это не Чечня. Здесь она захлебнется", - Джемилев



Санкции против Российской Федерации действуют, и вскоре она вынуждена будет изменить свое "хулиганское поведение на международной арене".
( Collapse )

Новости Крымнаша. Выпуск #224 за 24.06.2015

1. Информация о Крыме коротко: воздух — плесень, настроение — говно, атмосфера — гной.
2. Представитель ЕС в Москве заявил, что для получения Шенгена жители Крыма должны обращаться в консульства на территории Украины http://www.interfax.ru/world/449370



3. Вы достали, вонючие рашисты, летать на своих сраных истребителях по ночам! Детей мне будите! (прим. Летают и после полуночи).( Collapse )

Оригинал взят у nikolay_istomin в А в это время на юге... виноватых опять нет!

Оригинал взят у roman_dochkin в Сочи сейчас. Обновлено

( Collapse )

( Collapse )